1)
Научное познание и его специфика. Методы научного
познания.
·
Во-первых, научное
познание руководствуется принципом объективности.
·
Во-вторых, научное
знание, в отличие от слепой веры в мифологии и религии, обладает таким
признаком, как рационалистическая обоснованность.
·
В-третьих, науке
свойственна особая системность знания.
·
В-четвертых,
научному знанию свойственна проверяемость
Теоретические
и Эмпирические методы
Теоретический
уровень
- обобщение эмпирического материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и
принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке
опытом.
·
Формализация -
обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от
их содержания
·
аксиоматический метод.
·
Метод восхождения от абстрактного к
конкретному
Общелогические методы:
·
Анализ - мысленное разложение предмета на составляющие его
части или стороны.
·
Синтез - мысленное объединение в единое целое расчлененных
анализом элементов.
·
Абстрагирование - мысленное выделение какого-либо предмета
в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета
в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в
отвлечении от самих предметов.
·
Идеализация - мысленное образование абстрактных объектов
в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически.
(«Точка» (нет длины, нет высоты, нет ширины)).
·
Обобщение процесс мысленного перехода от единичного к
общему, от менее общего к более общему (треугольник —> многоугольник). Мысленный переход от более
общего к менее общему - процесс ограничения.
·
Индукция - процесс выведения общего положения из ряда
частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов.
·
Дедукция - процесс рассуждения, идущий от общего к
частному или менее общему.
·
Полная
индукция - вывод
какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого
элемента этого множества.
·
Аналогия - это правдоподобное вероятностное
заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании
установленного их сходства в других признаках.
·
Моделирование - это практическое или теоретическое
оперирование объектом, при котором изучаемый предмет замещается каким-либо
естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в
предмет познания.
Эмпирический
уровень - накопленный фактический
материал (итоги наблюдений и экспериментов). Этому уровню соответствует
эмпирическое исследование.
Научные методы:
- наблюдение - целенаправленное
восприятие явлений объективной действительности
-Эмпирическое описание - фиксация
средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, данных
в наблюдении.
-сравнение объектов по каким-либо
сходным свойствам или сторонам
-экспериментом
Древнейшей формой постижения реальности является миф, специфика которого заключается в неразличении вещи и образа, тела и свойства. Сходство или последовательность событий миф истолковывает как причинно-следственную связь. Содержание мифа выражается в символическом языке, что делает его обобщения широкими и многозначными. Характерными чертами мифологического знания являются принцип множественности, отражение всех элементов бытия во взаимосвязи, двусмысленность и многозначность, чувственная конкретность и антропоморфность, т.е. перенесение на объекты природы человеческих качеств, а также отождествление образа и объекта. Как способ постижения реальности миф моделирует, классифицирует и интерпретирует человека, общество, мир.
Художественное постижение бытия является особой формой рефлексии, которая получает специфическую реализацию на всех этапах бытия искусства. Художественное творчество есть опредмечивание в языке искусства мыслей и переживаний художника в неразрывной связи с объектом постижения - миром в целом. Особенность художественного постижения реальности в значительной мере объясняется спецификой языка искусства. Искусство преобразует языки культуры в средства художественного мышления и общения.
Одной из необходимых и исторически наиболее ранних форм познания является религия, основным значением которой является определение смысла жизни человека, бытия природы и общества. Религия регламентирует важнейшие проявления человеческой жизни, обосновывает свое представление о конечных смыслах универсума, чем способствует пониманию единства мира и человечества, а также содержит системы истин, способных изменить человека и его жизнь. Религиозные доктрины выражают коллективный опыт и поэтому авторитетны как для каждого верующего, так и для неверующих. Религия выработала свои специфические способы интуитивно-мистического осознания мира и человека, к числу которых относятся откровение и медитация.
Философское познание имеет своей целью духовную ориентацию человека в мире. Оно формирует общее представление о мире в целом, о его "первых" началах, универсальной взаимосвязи явлений, всеобщих свойствах и законах бытия. Философия создает целостный образ мира в его соотнесенности с человеком. Она выступает как самосознание общества, теоретическое выражение его культуры. Философия определяет систему принципов, взглядов, ценностей и идеалов, направляющих деятельность человека, его отношение к миру и самому себе.
Областью специализированной познавательной деятельности является наука. Своим возникновением и развитием, впечатляющими достижениями она обязана европейской цивилизации, создавшей уникальные условия формирования научной рациональности.
В самом общем виде рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решений, касающихся судьбы познавательных утверждений. Предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях. Научно-теоретическое мышление прежде всего характеризуется как понятийная деятельность. В плане рациональности научное мышление также характеризуется такими чертами, как доказательность и системность, в основе которых лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений.
В истории философского мышления можно выделить ряд этапов в развитии представлений о научной рациональности. На первом этапе, начиная с античности, господствовала дедуктивная модель научной рациональности, в которой научное знание представлялось в виде дедуктивно упорядоченной системы положений, в основании которой лежали общие предпосылки, истинность которых устанавливалась внелогическим и внеопытным путем. Все остальные положения выводились из этих общих посылок дедуктивно. Рациональность ученого в этой модели заключалась в доверии авторитету разума при принятии исходных предпосылок и жестком следовании правилам дедуктивной логики при выведении и принятии всех остальных суждений. Эта модель лежит в основании метафизики Аристотеля, "Началах геометрии" Евклида, физики Р. Декарта.
В XVII - XVIII вв. ф. Бэкон и Д.С. Милль создают индуктивистскую модель научного знания и научного метода, в которой определяющим фактором доказанности или обоснованности научного знания выступает опыт, факты, полученные в ходе наблюдения и эксперимента, а функции логики сводятся к установлению логической зависимости положений различной общности от фактов. Научная рациональность в такой модели отождествлялась с эмпирической принудительностью научного мышления, с апелляцией к доводам опыта.
Против подобного подхода выступил Д. Юм, который признавал, что эмпирическое естествознание базируется на индуктивных рассуждениях, но утверждал, что они не имеют надежного логического оправдания и что все наше опытное знание является разновидностью "животной веры". Тем самым он признавал, что опытное познание является в своей основе иррациональным. В последующем был предпринят ряд попыток преодоления недостатков индуктивистской модели с помощью использования понятия вероятности. Другой путь заключался в разработке гипотетико-дедуктивной модели научного знания и научного метода.
В 50-е годы XX в. попытку решить проблему рациональности предпринял К. Поппер. Он с самого начала отвергал возможность доказательства истинности научных положений на основе фактов, поскольку для этого нет необходимых логических средств. Дедуктивная логика не может транслировать истинность в индуктивном направлении, а индуктивная логика является мифом. Основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Научная деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицированность ее продуктов в виде законов и теорий. Но это возможно только в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае ее актуальной фальсификации.
В 60-е - 80-е гг. представление о научной рациональности разрабатывали, в частности, Т. Кун и И. Лакатос. Т. Кун выдвинул парадигмальную модель научного знания, в рамках которой научная деятельность является рациональной в той степени, в которой ученый руководствуется определенной дисциплинарной матрицей, или парадигмой, принятой научным сообществом. И. Лакатос связывал новое понимание научной рациональности с понятием "исследовательской программы" и утверждал, что ученый действует рационально, если в своей деятельности придерживается определенной исследовательской программы, даже вопреки возникающим в ходе ее развития противоречиям и эмпирическим аномалиям.
Другим важным вопросом, связанным с научной рациональностью, является вопрос о соответствии целей и средств в научном исследовании. Для рациональной деятельности характерным является соответствие выбираемых средств поставленным целям.
Создание какой-либо окончательной модели научной рациональности невозможно. Скорее всего, сама научная рациональность является исторически эволюционизирующим идеалом, к которому наука должна стремиться, но который в ней никогда не реализуется полностью.
Человеческое мышление представляет собой сложный познавательный процесс, включающий в себя использование множества различных приемов, методов и форм познания. Подприемами мышления и научного познания понимаются общелогические и общегносеологические операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Метод - это способ построения и обоснования системы философского знания; совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Поскольку каждой науке присущи свои методы исследования, ее составной частью является методология - система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.
Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук, объективной основой этих методов являются соответствующие специально-научные законы и теории. К этим методам относятся, в частности, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод статистического моделирования при изучении сложных систем. Общенаучные методы характеризуют ход познания во всех науках, их объективной основой являются общеметодологические закономерности познания, которые включают в себя и гносеологические принципы. К таким методам относятся методы эксперимента и наблюдения, метод моделирования, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Универсальные методы характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах познавательной деятельности человека с учетом их специфики. Их общечеловеческой основой выступают общефилософские закономерности понимания объективного мира, самого человека, его мышления и процесса познания и преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы и принципы мышления, в частности, принцип диалектической противоречивости, принцип историзма.
Приемы, методы и формы научного познания могут в определенные моменты переходить друг в друга или совпадать друг с другом. Например, такие приемы, как анализ, синтез, идеализация могут быть одновременно и методами познания, а гипотезы выступают и как метод, и как форма научного познания.
Человеческое познание, мышление, знание, разум в течение многих веков были предметом философского исследования. С появлением кибернетики, компьютеров и компьютерных систем, которые стали называть интеллектуальными системами, с развитием такого направления как искусственный интеллект, мышление и знание стали предметом интереса математических и инженерно-технических дисциплин. В ходе бурных дебатов 60 - 70-х гг. XX в. были представлены различные варианты ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом познания: только человек и, в ограниченном смысле, животные, или же машина. Компьютерное моделирование мышления дало мощный толчок исследованиям механизмов познавательной деятельности в рамках такого направления, как когнитивная (познающая) психология. Здесь утвердилась "компьютерная метафора", ориентирующая на изучение познавательной деятельности человека по аналогии с переработкой информации на компьютере. Компьютерное моделирование мышления, использование методов математических и технических наук в его исследовании породило надежды на создание в скором будущем строгих теорий мышления, столь полно описывающих данный предмет, что это делает излишним всякие философские спекуляции по его поводу.
В компьютерных науках заметное внимание стало уделяться такому традиционно входившему в сферу философии предмету, как знание. Слово "знание" стало использоваться в названиях направлений и составляющих компьютерных систем. Тема "компьютер и знание" стала предметом обсуждения и в более широком контексте, где на первый план вышли ее философско-эпистемологические, социальные и политико-технологические аспекты. Теория искусственного интеллекта стала иногда характеризоваться как наука о знаниях, о способах их добычи и представления в искусственных системах, переработки внутри системы и использование для решения задач, а история искусственного интеллекта - как история исследований методов представления знаний. Появился такой компонент интеллектуальной системы, как база знаний.
В связи с этим возникли три большие группы вопросов о знании: технологические, экзистенциальные и метатехнологические. Первая группа вопросов касается, в значительной степени, способов представления знаний и методов приобретения знаний, вторую группу составляют вопросы о том, как существует знание, каково оно есть, в частности, вопросы о соотношении знания с мнением или верой, о структуре знания и его видах, об онтологии знания, о том, как происходит познание, третья группа - это вопросы о технологических вопросах и их решениях, в частности, что такое технологический подход к знанию, как соотносятся технологические и экзистенциальные знания. Метатехнологические вопросы могут быть связаны с оценкой технологий получения, хранения и обработки знаний в более широком контексте целей человека и условий человеческого благополучия, это могут быть вопросы о влиянии информационной технологии на развитие знания, в том числе на эволюцию форм и видов знания, используемого в профессиональной деятельности. Во многих случаях они могут быть поняты как разновидность экзистенциальных вопросов о знании.
35. Методы и формы теоретического уровня
научного познания
Методы
теоретического познания.
1.
Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символьном
виде (формализованном языке). Именно использование специальной символики
позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка, его
неточность. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.
Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами и искусственных
языков можно проводить операции, получать из них новые формулы и соотношения.
Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и
символами.
2. Аксиоматический
метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу
кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все
остальные утверждения этой теории выводятся логическим путем, посредством
доказательства.
3. Гипотетико-дедуктивный
метод – метод научного познания, сущность которого заключается в
создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в
конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.
Шаги
реализации гипотетико-дедуктивного метода:
1) ознакомление
с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка
такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:
2) выдвижение
догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с
помощью разнообразных логических приемов;
3) оценка
основательности и серьезности предположений и отбор из них множества наиболее
вероятной;
4) выведение
из гипотезы следствий с уточнением ее содержания;
5)
экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или
получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако
подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в
целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.
4. Восхождение
от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и
изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало»
- одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и
расширения познания к результату – целостному воспроизведению в теории
исследуемого предмета. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному – это
процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству,
конкретно-всеобщему, здесь господствую приемы синтеза и дедукции.
36. Методы и формы эмпирического уровня
научного познания
Методы
имперического познания.
1. Наблюдение
– целенаправленное изучение предметов, опирающееся не только на данные органов
чувств (ощущение, восприятие, представление), но и на выработанные наукой
средства и методы истолкования
чувственных данных. К научному наблюдению
предъявляются следующие требования: четкая постановка цели наблюдения; выбор
методика и разработка плана; систематичность; контроль за корректностью и
надежностью результатов наблюдения; обработка, осмысление и истолкование
полученного массива данных.
2. Эксперимент
– активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса,
соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально
созданных и контролируемых условиях.
Основные стадии осуществления эксперимента:
планирование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения);
контроль; интерпретация результатов.
Структура эксперимента (т.е. что и кто
необходим, чтобы он состоялся): а) экспериментаторы; б) объект эксперимента
(явление, на которое осуществляется воздействие); в) система приборов и другое
научное оборудование; г) методика проведения эксперимента; д) гипотеза (идея),
которая подлежит подтверждению или опровержению.
Эксперимент
имеет две взаимосвязанные функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также
формирование новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют
эксперименты: исследовательские (поисковые), проверочные (контрольные),
воспроизводящие, изолирующие. По характеру объектов выделяют физические,
химические, биологические, социальные эксперименты.
3.
Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие
объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), но имеет смысл
только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение
предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного
рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть
несравнимы по другому.
4.
Описание – познавательная операция, состоящая в фиксировании
результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем
обозначения, принятых в науке (схемы, графики, рисунки, таблицы, диаграммы и
т.п.).
5.
Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи определенных
средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых
единицах измерения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий