понедельник, 17 сентября 2012 г.

50. Проблема будущего в философии.



Будущее всегда занимало особое место в философии и в человеческом разуме вообще. По одной из теорий (Индетерминизм), будущее не предопределено, и люди могут сами творить его. По другой теории, будущее предопределено заранее (см. Детерминизм). В рамках циклической модели времени (вселенной) в будущем повторяется то, что уже было в прошлом.

Многие религии предлагают пророчества о жизни после смерти, а также о конце света. Конфликт в христианстве между знанием будущего Богом и свободой воли человека ведёт, например, к доктрине предопределения. Значимость будущего подчёркивается тем, что люди сильно нуждаются в предсказаниях и прогнозах того, что с ними произойдёт. Возможно, что развитие человеческого мозга в большой своей части — развитие познавательных способностей, необходимых для того, чтобы прогнозировать будущее, то есть воображения, логики и индукции.

Прогностическая функция заключается в том, чтобы на основании имеющихся философских знаний об окружающем мире и человеке, достижениях познания спрогнозировать тенденции развития, будущее материи, сознания, познавательных процессов, человека, природы и общества.

49. Философия техники.


1)       Философия техники.

Философия техники, во-первых, исследует фе­номен техники в целом, во-вторых, не только ее имманентное развитие, но и место в общественном развитии в целом, а также, в-третьих, принимает во внимание широкую историчес­кую перспективу.
Техника1 - совокупность приемов деятельности
Техника2 - комплекс инструментов и средств преобразования природы
Техника3 - особый вид знания, сопрягающий духовные и производственные навыки и умения
Техника4 - специфический, культурно обусловленный процесс деятельности

Периодизация, ориентированная на предметный аспект – самая простая и предполагает выделение нескольких типов технических устройств, которые способен создавать человек. Г. Н. Поваров:
-          стадия малых простых предметов (ручные орудия труда);
-          стадия больших сложных предметов (корабль);
-          стадия малых простых систем (механизмы; важно, что не просто детали, а рабочие блоки);
-          стадия больших сложных систем (вычислительная техника; рубежным он считает число элементов от 10000 – 10000000).
Доинженерный
Инженерный
Технологическии
Общие тенденции развития техники:
1) переход от формообразующей к преобразующей деятельности (объекту не просто придается нужная форма, а меняется его сущность, создается новый объект и т.д.);
2) переход от макротехнологий к микротехнологиям и от макрообъектов к системам с больщим числом элементов;
3) расширение оснований техники от механики к биологии и биотехнологии

С т.з. современной социальной философии существуют два основных типа социального развития: проектная культура, в которой стержнем общественного развития является развитие техники, и традиционная культура, в которой техника не является универсальным основанием социальной жизни, а выступает лишь одной из ее сторон
В основе мировоззрения техногенной цивилизации лежит технократизм – убеждение в том, что
а) развитие техники представляет собой безусловно прогрессивный процесс;
б) технический прогресс является необходимым и достаточным условием общесоциального прогресса. Любые общественные проблемы можно решить путем технического роста;
в) обществом следует управлять с помощью технологических приемов, т.е. управление должно основываться не на харизматическом лидерстве, а на стандартных механизмах власти. Соответственно руководящая роль в обществе должна принадлежать профессионалам, специалистам высшей квалификации.

Наиболее очевидны два направления критики техники:
1)                              практическое: техника ненадежна, может выйти из-под контроля, возрастает опасность техногенных катастроф и т.д.
2)                              нравственное: с помошью техники человек выходит за пределы своих естественных возможностей, оказывается в положении «ученика чародея», который получил в свое распоряжение колоссальные силы, но не всегда может их контролировать.

Таким образом, можно составить обобщенный свод проблем личности в информационном обществе.
1.  Проблемы общения. С одной стороны, благодаря Интернету мир превратился в «мировую деревню»: (термин ввел в 70-е гг. Маклюэн): все доступно, все знакомы. С другой стороны, в этом общении раскрываются не все стороны человека, более того – он может совсем не раскрываться, а выступать под маской.
2. Проблема взаимодействия с реальностью. Естественная реальность как среда обитания человека все больше замещается искусственно созданной. Человек там чувствует себя увереннее, может ее менять «под себя». Тогда столкновение с «настоящей» реальностью может оказаться проблематичным.
3. Проблема самоопределения. СМИ демонстрируют нам реальность сразу с готовым ракурсом ее осмысления, политические и пропагандистские технологии необыкновенно сильны. Для выработки собственной позиции человек должен всему этому до некоторой степени противостоять, а это сложно.
4. Проблема творчества. Широчайший доступ к информации, технические возможности досуга во многом разгружают человека от активной деятельности, переориентируют его на потребление.

48. Глобальные проблемы современности.


С точки зрения общечеловеческого подхода, противоречия общественного прогресса на современном этапе аккумулируются в глобальных проблемах человечества. К глобальным проблемам в первую очередь относятся:
-Проблема предотвращения войны и утверждения мира на земле.
-Проблемы, вызванные экологическим кризисом.
-Демографические проблемы (популяционистские и депопуляционистские).
-Проблемы человеческой духовности (образования, здравоохранения, культуры) и бездуховности (потери общечеловеческих ценностей как внутренних ориентиров человека).
-Проблема преодоления отрицательных последствий НТР, компьютерной революции, информационного взрыва.
-Проблема преодоления человеческой разобщенности, вызванной различным экономическим, политическим, духовным развитием стран и народов.
Эти и другие проблемы – глобальные, так как, во-первых, по сути своей, они затрагивают интересы всего человечества и его будущее. Они всемирные, их нерешенность создает угрозу для будущего всего человечества, причем эта угроза идет в двух направлениях: гибель человечества или регресс в условиях длительной стагнации.
Во-вторых, это те проблемы, которые требуют для своего решения объединения усилий всего человечества.
Таким образом, глобальность этих проблем вытекает не из их "повсеместности" и тем более не из "биологической природы человека", как утверждают многие идеологи, а из все возрастающей интернационализации всей общественной деятельности на Земле, вследствие чего они прямо или косвенно затрагивают человечество в целом.
Глобальные проблемы нашей эпохи – закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-истори­ческого процесса во всей его объективной противоречивости. Это положение однако не следует понимать и поверхностно, рассматривая современные глобальные проблемы как просто разросшиеся до планетарных размеров традиционные локальные, либо региональные противоречия, кризисы, беды. Наоборот, будучи результатами (а не простой суммой) предшествующего общественного развития человечества, глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономичес­кого, политического, научно-технического, демографического, экологического, культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.


Экологический кризис, по своей сущности, это кризис общества. Он есть результат противоречий между действием законов общества и естественными законами природы. Эти противоречия привели к тому, что за весьма короткий срок были подорваны механизмы саморегуляции биосферы, и самым уязвимым в ней стал человек. Если низшие биологические организмы за весьма короткое время приспособились к этим изменениям, а часть из них мутировали в неизвестном, и в этом случае, небезопасном для человека направлении, то перед человеком возникла реальная опасность физической и умственной деградации.
Таким образом, сегодня можно утверждать, что технологическое развитие пошло "не туда, куда требовала природа". Человечество переступило порог возможностей биосферы. Одна из последних ресурсных моделей состояния Земли по пяти основным параметрам: население, ресурсы, промышленная продукция, питание, загрязнение среды обитания, – показывает, что, если темпы роста населения, экономики, истощения ресурсов будут такими, как последнее десятилетие, то Земля потерпит катастрофу, примерно, в 2040 году.
Причин и составляющих экологического кризиса много, и они не равны по значимости: демографический взрыв (биосфера была устойчива, пока население Земли не превышало двух миллиардов человек); несовершенство техники и технологии; колоссальное химическое загрязнение окружающей среды; бесплановая урбанизация и т.п. материальные, объективные причины. Но, пожалуй, самая главная причина – низкий уровень духовной культуры, выразившийся в том числе в экологическом невежестве человека и человечества. Об этом необходимо сегодня помнить и говорить особо.
Экологическая катастрофа на наших глазах из мрачного прогноза "Римского клуба" превратилась в неотвратимую реальность. Сегодня вопрос стоит не о том, как ее избежать, а о том, как ее пережить, смягчить и затормозить негативные последствия техногенеза прежде всего. Техническая цивилизация, разрушающая природу, возникла не сама по себе, а в рамках культуры с ценностями и способами их достижения ориентирующих человечество на неограниченное развитие технических средств эксплуатации природных сил. В духовной культуре было заложено представление о практической безграничности этих запасов и право человека бесконтрольно ими распоряжаться. Такое представление пагубно не только для природы. Это – беда вторичная. Первичная же беда – антропологическая, то есть уничтожение человека в человеке, "порча" человеческой сущности, выбор им ошибочных ориентиров и ценностей.
Во второй половине XX в. произошло наложение во времени этих двух катастроф. Порой и создается впечатление, что экологические бедствия с особой силой постигли нашу страну, Россию. А не так ли на самом деле? Не являем ли мы собой верх бескультурья, безответственности, негодной организации нашего политического, нравственного и экологического воспитания. Но все-таки экологическая катастрофа, как и обусловившая ее антропологическая, носит глобальный характер. И порождены они рядом коренных ошибок человечества в выборе ценностных ориентиров, а вернее – отступлением от общечеловеческих ценностей, которые являют собой нравственные императивы, присущие только человеческой природе. Их не выбирают, они есть. Проблема в том, сколь адекватно они воплощены в человеческой культуре, в том числе в культуре того или иного народа.
Исходя из такого подхода к человеку, к обществу, к цивилизации, нужно уяснить простую истину: защищать природу человек сможет лишь тогда, когда он сам останется человеком в духовном смысле, человеком не только разумным, но и совестливым, так как разум и совесть – единственное достоинство и достояние Человека, позволяющее знать и оценить, что он "творит".
При нынешнем состоянии экологических исследований мы не можем точно установить, где и когда человек сделал решающий шаг в формировании нынешней ситуации. Но то, что именно люди сыграли здесь главную роль – это несомненно. В историческом плане, скорее всего, это была эпоха Нового времени, когда наука и производство заключили "брак", соединив теоретические и практические подходы к природе. Философский, мировоззренческий смысл такого подхода выразил Р. Декарт: научное знание дает техническую власть над природой, а цель науки – восстановить райское изобилие, потерянное человеком вследствие грехопадения. Для этого ему необходимо завоевать природу, овладеть и господствовать над ней. Т. Гоббс продолжил эту мысль, утверждая, что человек изначально независим и абсолютен и вступает в отношения с другими (людьми и природой) лишь для удовлетворения эгоистических интересов.
Таким образом, это один путь поиска основной причины, которая обусловила современную экологическую катастрофу.
Но на истоки экологического кризиса резонно посмотреть еще глубже потому что, то, как люди обращаются со своим окружением, зависит от того, что они думают сами о себе. Совершенно однозначно, что ранее всего человек высказался о себе и об окружающем его мире в религии, в том числе в христианской. Если в период язычества с его божествами человек уважительно относился к природе, то в христианский период отношение людей к природе становится иным. Согласно библейской истории Бог шаг за шагом творил Землю и все на ней, в том числе и человека, заявив ему, что всякая природная тварь не имеет никакого иного предназначения, кроме как служить целям человека. Так человек волею Божьей был благословлен на эксплуатацию природы ради своих целей.
Христианский догмат о творении в определенном смысле открыл психологическую возможность разрушать природу безнаказанно. Резонно считать, что такой взгляд не мог не повлиять (в историческом плане) на формирование и современного экологического сознания. Справедливости ради, нельзя сбрасывать со счетов и альтернативные христианские подходы, содержащиеся во францисканстве и в других трактовках христианства, запрещающих утилитарное отношение человека к природе.
Итак, при всей проблематичности изложенного нельзя не согласиться с тем, что при анализе истоков и причин экологического кризиса, должны быть учтены и субъективные факторы, нормы и ценности, обусловившие эту беду, заложенные в человеческом сознании, в том числе и в христианских ценностях. И, таким образом, для предотвращения дальнейшего углубления экологического кризиса и его отрицательных последствий, нужны меры не только материального порядка, но и переориентация сознания в его отношении к природе, нужна целая система экологического воспитания, несущего в себе прежде всего нравственные ценности.
Существенно меняется на планете и демографическая ситуация. Известно, что наряду с природой народонаселение выступает как материальный фактор, определяющий возможности развития общества. То есть, будучи основой и субъектом общественного развития, демографический фактор оказывает воздействие на все компоненты общественного развития, хотя сам он в то же время подвержен их влиянию. Нет сомнения в том, что всякому исторически определенному экономическому укладу, определенной социальной организации свойственны свои законы роста населения и перенаселения. Но в реальной действительности эти связи не столь однозначны и прямолинейны. Опираясь на факты, можно согласиться и с Т.Р. Мальтусом, предупреждавшим еще в XVIII веке, что, если люди не ограничат свою греховную склонность, то они со временем ввергнут себя в ад, предопределенный для них силами природы и общества.
 Факты таковы, что сегодня налицо абсолютный прирост населения. Так, лишь к 1820 г. население Земли достигло 1 млрд. человек. А затем понадобилось всего 107 лет, чтобы оно удвоилось (1927), а затем – 33 года, чтобы добавился следующий миллиард, четвертый миллиард появился через 16 лет, а пятый – менее, чем через десять лет. Таким образом, к 2000 году по среднему варианту прогноза, численность населения Земли составит, примерно, 7 млрд. человек.
 Сегодня, в среднем, Земля прирастает на 83 млн. человек в год, 12 тыс. – в час. Средний коэффициент прироста – 1,9 % с шагом колебания от –0,3 % (естественная убыль) до +6 % (биологический максимум). Естественно, что такие темпы прироста не могли не привести к "демографическому взрыву". И несмотря на то, что это явление, практически, локальное, происходящее в Азии, Африке и части Латинской Америки, своими последствиями оно создало мировую глобальную проблему. Неконтролируемый здесь рост населения подрывает ресурсную базу всей Земли, стремительно приближается к максимально допустимым нагрузкам на природную среду.
Рост населения, вызванный "демографическим взрывом", сопряжен с серьезными экономическими проблемами и последствиями, хотелось бы думать, что только для самих этих стран, так как здесь идет интенсивный прирост не "рабочих рук", а вначале "ртов". Но вряд ли это так. Известно, что, если население растет темпами 1 % в год, то "демографические инвестиции" в экономику должны составлять 4 %, для того, чтобы не падали темпы экономического роста и не снижался по всем параметрам жизненный уровень. Естественно, что при западных темпах роста населения, такие инвестиционные "вливания" в экономику не под силу ни самим этим странам, ни развитым странам, оказывающим ту или иную поддержку развивающимся странам. Следствие – голод, рост нищеты и материальной, и духовной. А не предъявят ли народы этого региона претензий к развитым странам и не потребуют ли от них компенсаций за свою нищету? В блестящем анализе "демографи­ческого взрыва", данном Ч. Дарвиным – внуком в книге "Следую­щий миллион лет", констатируется, что факты подобного рода есть. Следовательно, поставленный вопрос – не праздный, а то или иное его решение создаст дополнительные проблемы для мировой цивилизации.
Нельзя сбрасывать со счетов возможные политические последствия "демографического взрыва" в развивающихся странах для всего мира, что находит свое выражение уже сегодня, например, в геополитических притязаниях некоторых из них.
Однако было бы не корректно свести глобальную демографическую проблему современной цивилизации только к "демогра­фическому взрыву". Человечество не может не быть обеспокоено минимальными темпами естественного прироста населения в развитых странах, действием тех причин, которые их вызывают, и теми последствиями, которыми этот процесс может "обернуться" для них.
Начала вымирать и Россия (кстати, не менее угрожающие демографические процессы и в странах бывшего СССР, особенно в Белоруссии, на Украине, в Прибалтике). В нашей стране вследствие происходящих социальных катаклизмов, социальной нестабильности с начала 90-х годов смертность более чем на 1 млн. человек в год превышает рождаемость. Серьезно изменена половозрастная структура населения страны. Падает продолжительность жизни. Сегодня по этому показателю Россия стоит ниже многих развивающихся стран. Не менее опасны социально-экономические, нравственные (в том числе нестабильность семьи) проблемы и последствия, вызванные нынешней демографической ситуацией.
Но особо необходимо остановиться на медико-биологических проблемах современного человечества. Они возникли на пересечении демографического, экологического, экономического, нравственного кризисов современного общества и являются их обобщающим результатом. Речь идет не только о телесном здоровье, которое в цивилизованном обществе всегда стояло на одном из первых мест в системе человеческих ценностей.
"В здоровом теле – здоровый дух" – утверждали древние греки. И тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации его телесных основ. Например, "достижения" генной инженерии открывают не только новые горизонты, но и зловещие возможности выхода из под контроля "мутанных генов", могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных ублюдков-мутантов. Не исключена опасность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческой популяции. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личностных стрессов.
Есть реальные последствия этого явления. СПИД. Эта беда, постигшая человечество, есть первая в истории глобальная пандемия, сеющая смерть. Ряд исследователей полагает, что это не просто болезнь, а некий этап в биологическом существовании рода людей, который связан с необузданным массовым вторжением людей в природные основы их собственного бытия. СПИД сегодня – уже не медицинская, а подлинно общечеловеческая проблема.
Океан химических веществ, в который ныне погружена наша повседневная жизнь, резкие изменения в политике и кризисы в экономике – все это действует на нервную систему, воспроизводительные способности и соматические проявления миллионов людей. Налицо признаки физического вырождения в ряде регионов, неудержимое, подлинно эпидемическое расползание наркомании, алкоголизма со всеми их биологическими, социальными и нравственными последствиями.
Наконец, в ряду глобальных проблем не менее страшная угроза – кризис человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, мировые и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа.
Мечущаяся в вечном поиске истины человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы с минимумом точности предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее, определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более – завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все сферы человеческого существования.
Нет свежего взгляда на мир. Две великие идеи, – социалистическая и научно-технологическая, пришедшие в ХХ век из века XIX на сегодняшний день переживают глубочайший кризис.
В начале XX в. считалось, что, опираясь на эти идеи, люди Земли построят не только райское, но и справедливое, свободное, достойное человека общество.
Обе эти идеи, практически, лежат в руинах. И та и другая столкнулись с границами, поставленными биосферными глобальными возможностями человеческого бытия. Благородна была давняя исконная мечта людей об обществе справедливости, равенства, братства об удовлетворении всех запросов – материальных и духовных. Это идея коммунизма. Увы, не говоря уже об ее уродливом искажении реальной практикой, она является внутренне уязвимой, ибо девиз "каждому по потребностям" не может опереться на реалии жизни. Доказательство тому – простой расчет. Если стандарт потребления населения развивающихся и бывших социалистических стран (примерно пять миллиардов) поднять до уровня жизни населения развитых капиталистических стран (примерно один миллиард), то надо за 50 лет удвоить потребление всех ресурсов и в 500 раз увеличить производство энергии. Не забывая при этом, что за эти 50 лет население увеличится, как минимум, в 1,5 раза. При существующих технологиях и потребительных ориентациях биосфера планеты этого не выдержит.
То же относится и к технократическому оптимизму. Техника несет в себе не только благо, но и зло. Поэтому названные идеи сейчас в таком состоянии, что опираться на них трудно, а порой и опасно. Социалистическая идея поднимала на щит социальную справедливость, технократическая – экономическую эффективность. Их объединение не состоялось. Но и новых объединяющих идей наш XX век не родил. Думается, не погрешим против истины, сказав – человечество ныне в идейном вакууме. Это касается как философско-социалистических идей, так и религий самых разных уровней и оттенков, которые не пошли далее зова "в мир иной".
Таковы угрозы человечеству. Таковы проблемы. Они глобальны. Они реальны. Они трагичны. Но есть и надежды на их решение. Можно согласиться с А.И. Солженицыным в том, что мир подошел сейчас, если не к гибели, то к повороту истории, по значению, равному повороту от средневековья к Возрождению. И он потребует новых дел и нового человека, по-новому мыслящего, по-новому созидающего.
Уже сегодня можно указать на некоторые определенные надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, которые помогут отвести от человечества вселенскую угрозу.
Первая – развертывание информационной революции. Она может создать объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу нависшую над человечеством.
Вторая – утверждение как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Третья – становление принципа ненасилия и демократического согласия во всех типах социальных и личностных отношений. Необходимо развенчать утвердившееся издревле в сознании людей мнение, что "насилие – это органичный для людей способ взаимного общения" (Ницше), что "агрессивность – неустранимый момент человеческого поведения" (Фрейд). Идеал ненасилия, о котором говорили многие, от Иисуса Христа до В. Ленина, может перестать быть только манящей далекой целью, идеалом и превратиться в определяющий регулятив человеческих отношений.
Четвертая – объединительные (экуменические) процессы духовной жизни как в светском, так и в религиозном варианте. Терпимость (толерантность), отказ от духовного противостояния, освещенного идеологией. Плюрализм мнений. Это разумное признание того, что мир многомерен, разнообразен и иным быть не может и не должен. А жить всем нам надо в этом мире, и устранение нетерпимости, ксенофобии, покровительствующего мессианства – одно из главных условий жизни нынешнего и будущего человечества.
Пятая – это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Универсализация культуры и сохранение самобытности, оригинальности, взаимопроникновение культур и заимствование "находок народов друг у друга".
Шестая – прорыв в области интеллектуального поиска. Переход человеческого интеллекта от "состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления", что предполагает взаимопроникновение традиционных, восходящих к Гераклиту и Гегелю, диалектических способов мышления с концептами современных формально-логических математизированных систем. Естественный интеллект, сопряженный с "искусственным", дополнение творческих возможностей человеческого мозга креативными возможностями компьютерных систем.
Стоит отметить, что сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности.

47. Цивилизация как социокультурное образование. Современная цивилизация, ее особенности и противоречия.


43. Культура и цивилизация.

1)       Цивилизация как социокультурное образование. Современная цивилизация, ее особенности и противоречия.
Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества и влияют на другие цивилизации (шумерская, вавилонская, минойская, эллинская (греческая), китайская, индусская, исламская, христианская). Локальные (национальные) цивилизации: американская, германская, русская и т.д. По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:
- творческого меньшинства;
- инертного большинства.
Первое ведет за собой второе, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. Каждая цивилизация проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом, дезинтефация, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.
Прогресс цивилизации и науки не идентичен культурному развитию, последнее включает в себя также нравственные, эстетические, религиозные измерения и составляет самостоятельный и активный пласт в жизни социума.
Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание
Понятие «культура» Шпенглера близко понятию «цивилизация» Тойнби, но «цивилизация» у Шпенглера имеет иное значение. Цивилизация - высший уровень развития культуры. Завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Шпенглер выделил восемь культур: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская.
Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Цивилизация представляет собой социокультурное образование. Если понятие «культура» характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности, творчестве, то понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры.
Особенности
-Современная цивилизация выступает как общество, основанное на идеалах "разума", "справедливости", "уважения прав человека", использования достижений науки и техники, обеспечивающих безопасность и комфорт в жизни человека.
-Развитие техники является основополагающим фактором
-Познаются тайны мира но не постигается духовная суть человека
               Вводя определение понятия «культура» можно выделить несколько толкований данного термина.
               1. Описательное определение. Культура - то сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины, знание путей приспособления к социальному и природному окружению, язык, обычаи, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками.
               2. Историческое определение. Культура является результатом исторического развития, в нее входит все то, что искусственно, что произвели люди и что передается от поколения к поколению - орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.
               3. Нормативное определение. Культура - это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением.
               4. Ценностное определение. Культура - это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакция поведения.
            Термин  "цивилизация" в переводе с латинского означает гражданский, государственный, политический. Во многих литературных источниках этот термин рассматривается как бездушное "тело" общества в противоположность культуре как началу духовному; является уровнем, этапом в эволюции человеческого общества, пришедшего на смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (комфорт).
               Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.
            Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, согласно Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек - это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью.
               В литературе довольно часто встречаются такие определения как "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация" и т.д. Это подчеркивает своеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций: европейская и североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская, латиноамериканская. Основанием для этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития производительных сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.
               Социальные преобразования и научные достижения 20 века внесли много нового в понимании цивилизации, которую стали рассматривать как целостность экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни общества в определенных пространственных и временных границах. Эта целостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием экономических и социальных законов.
               Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно сложным из-за того, что они во многом перекрывают друг друга. Так, например, в отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура" вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании. Русская социальная мысль стала использовать понятие "культура" в контексте рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века.
               Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим «цивилизованное общество», мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития. Но между ними имеется как сходства, так и различия. И в самом деле: вряд ли кто отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные бомбы и прочие средства уничтожения людей - к феноменам культуры, хотя и то, и другое - дело ума и рук человеческих.
               Во временном измерении культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно,  говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.



46. Философское понимание культуры. Единство и многообразие культур. Функции культуры.




43. Культура и цивилизация.
               Вводя определение понятия «культура» можно выделить несколько толкований данного термина.
               1. Описательное определение. Культура - то сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины, знание путей приспособления к социальному и природному окружению, язык, обычаи, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками.
               2. Историческое определение. Культура является результатом исторического развития, в нее входит все то, что искусственно, что произвели люди и что передается от поколения к поколению - орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования.
               3. Нормативное определение. Культура - это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением.
               4. Ценностное определение. Культура - это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакция поведения.
            Термин  "цивилизация" в переводе с латинского означает гражданский, государственный, политический. Во многих литературных источниках этот термин рассматривается как бездушное "тело" общества в противоположность культуре как началу духовному; является уровнем, этапом в эволюции человеческого общества, пришедшего на смену варварству; трактуется как то, что дает удобство (комфорт).
               Цивилизация включает в себя преобразованную человеком, окультуренную, историческую природу и средства этого преобразования, человека, усвоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания, а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение.
            Первым ввел отличие культуры от цивилизации И.Кант, согласно Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек - это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью.
               В литературе довольно часто встречаются такие определения как "европейская цивилизация", "американская цивилизация", "русская цивилизация" и т.д. Это подчеркивает своеобразие региональных культур и находит свое закрепление в классификации ЮНЕСКО, согласно которой в мире сосуществуют шесть основных цивилизаций: европейская и североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская, тропически-африканская, латиноамериканская. Основанием для этого, очевидно, служат соответствующий уровень развития производительных сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.
               Социальные преобразования и научные достижения 20 века внесли много нового в понимании цивилизации, которую стали рассматривать как целостность экономической, социально-классовой, политической и духовной сфер жизни общества в определенных пространственных и временных границах. Эта целостность выражается в наличии устойчивых взаимосвязей между сферами, определяемых действием экономических и социальных законов.
               Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно сложным из-за того, что они во многом перекрывают друг друга. Так, например, в отечественной литературе еще в начале 19 века понятием "культура" вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании. Русская социальная мысль стала использовать понятие "культура" в контексте рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века.
               Так, в обыденных, повседневных употреблениях, когда мы говорим "цивилизованный человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы говорим «цивилизованное общество», мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем определенный уровень культурного развития. Но между ними имеется как сходства, так и различия. И в самом деле: вряд ли кто отнесет, например, творения Гомера, Шекспира, Пушкина, Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные бомбы и прочие средства уничтожения людей - к феноменам культуры, хотя и то, и другое - дело ума и рук человеческих.

1)       Философское понимание культуры. Единство и многообразие культур. Функции культуры.

Культура - совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению.
К материальной культуре относятся, прежде всего, средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия.
К духовной культуре относятся наука и степень внедрения её достижений в производство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логикой мышления и богатством языка, уровень развития материальных и духовных потребностей и интересов людей. Духовная культура отлагается в «вещной» форме: книги, кино, картины, архитектурные сооружения, скульптуры и т.д.
Вне культуры невозможна жизнь человека и общества. Способности, знания, человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству - они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры.

Культурные различия один из источников многообразия исторического процесса, придающий ему многокрасочность, многомерность. Каждая культура как некая целостность неповторима, уникальна. И эта неповторимость, незаменимость каждой культуры означает, что в определенном отношении разные культуры равны между собой.
Многообразие культур — объективная реальность, и к ней можно подходить двояко: руководствоваться либо идеей единства мировой культуры, либо утверждением несовместимости культур, считая, что каждая из них стимулируется своими принципами и не способна вступать во взаимодействие с другими культурами. Для марксизма естественна первая точка зрения, ибо она вытекает из признания единства исторического процесса, универсальной природы труда, человеческой деятельности вообще.


Познавательная— достижения культуры выступают в качестве новых способов дальнейшего познания окружающего мира и использования этого знания в человеческой практике.
Информативная связана с накоплением и трансляцией социального опыта от одного поколения к другому внутри одной страны в пределах жизни одного поколения, от одного народа к другому.
Аксиологическая (оценочная) соединена с ценностями в культурологическом измерении.
Сигнификативная (знаковая) связана с семантической эстетикой, а также с семиотическим изучением «языков» театра, кино и других видов искусства.
Праксиологическая (деятельностная) соединена с культурологической деятельностью.
Коммуникативная позволяет людям вступать в общение друг с другом.
Нормативная регулирует поведение отдельных индивидов и целых социальных групп.
Цивилизационная (гуманистическая) — главная систематизирующая функция культуры. Выполняет роль специфического селектора, выводящего за пределы системы культуры все безнадежно устаревшее, а потому реакционное.



45. Философия истории: проблемы периодизации, детерминизма, общественного прогресса.


1)       Философия истории: проблемы периодизации, детерминизма, общественного прогресса.

Филосо́фия исто́рии — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства
Нет единого критерия периодизации
Так, формы собственности и положение человека в обществе - не самодостаточный критерий, он зависит от технологического уровня развития, достигнутого конкретным обществом. Основные же, важнейшие технологические эпохи развития человечества, разделенные между собой технологическими революциями, выделяются вполне определенно:
·         архаическая эпоха, когда повсеместно господствовали охота, рыболовство и собирательство, то есть так называемое непосредственное присвоение готовых продуктов, или "даров", природы;
·         аграрная эпоха, последовавшая после неолитической революции в VII-III тысячелетиях до нашей эры, когда на смену охоте и собирательству пришли скотоводство и земледелие, что сразу же в несколько раз увеличило численность населения, привело к накоплению продовольствия и созданию первых государств;
·         индустриальная эпоха, возникшая в XVII-XVIII веках нашей эры в результате промышленной революции, то есть изобретения разнообразных машин, умножающих производительность человеческого труда, что сопровождалось новым ростом населения и началом массовой урбанизации;
·         постиндустриальное общество, являющееся логическим продолжением индустриального общества, когда преобладающую роль в производстве начинают играть способности и возможности человеческого интеллекта. Новое многократное увеличение производительности человеческого труда создает изобилие материальных благ и порождает новые, прежде не существовавшие средства удовлетворения физических и культурных потребностей человека.
Нет решающего фактора с помощью которого можно было бы понять логику истории
Мыслители всех времен пытались найти социальные детерми¬нанты
Просветители утверждали что ход истории управляется идеями
Развитие разума (Кондрасте)
Географический детерминизм
Развитие мирового духа(гегель)
Условия жизни(Маркс)
Многофакторный подход
Технологический детерминизм
Общественного прогресса
Гегель выделяет три эпохи(Древний восток, античность, германские народы)
Маркс выделяет: Первобытная, античная (рабовладельческая), феодальная, капиталистическая, коммунистическая
Цивилизационный  подход разновидность Культурно-исторические типы: египетский, китайский, древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский и славянский

44. Философское учение о ценностях, их роли в жизни человека и общества


1)       Философское учение о ценностях, их роли в жизни человека и общества.
аксиология — это учение о ценностях
Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл.
Для того, что бы определить объективность ценности разраба­тывается критерий. Таким критерием принято считать обществен­ную полезность событий или явлений. Встает вопрос об иерархии ценностей и общечеловеческих ценностях.
Существуют 3 уровня ценностей:
1)    Общечеловеческие ценности. Их основой являются морально- нравственные законы: первые законы были сформулированы в любой религии.
2)    Групповые, общественные ценности. Их основой является культура- система особенностей и общественные стереотипы.
3)    Личные ценности. Основа- свобода выбора.
Существуют различные учения о ценностях.
Натуралистический психологизм
Основная идея. Природа ценностей — это биопсихологические интерпретированные потребности личности. А сами ценности определяются как эмпирические факты окружающей реальности — так считают представители этого направления (А. Мейнонг, Р.Б. Перри, Дж. Дьюи, К. И. Льюис).
Трансцендентализм
Основная идея. Ценность является идеальным бытием, бытием нормы, соотносящимся не с чувственным (эмпирическим), а с «чистым», трансцендентальным («нормативным») сознанием (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).
Персоналистический онтологизм
Основная идея. Основа личности определяется иерархией ценностей, свойственной человеку. Эта ценностная система личности, как и реальность ценностного мира, обусловливается «вневременной аксиологической серией в Боге»(М. Шелер).
Культурно-исторический релятивизм
Основная идея. Культура — это совокупность всех ценностей, которые представляют собой не универсальную систему ценностей, а множество равнозначных ценностных систем, выявляемых посредством исторического метода (В. Дильтей, О. Шпенглер, А.Д. Тойнби, П. Сорокин и др.).
Социологизм
Основная идея. Ценность интерпретируется в социальном знании и действии. Она рассматривается как средство выявления социальных связей и функционирования социальных систем (М. Вебер, Т. Парсонс и др.)
Марксизм
Основная идея. Ценность обусловливается социально-историческим, экономическим и классовым контекстом (К. Маркс)